はじめに

「原告適格って結局どう判断するの？」
「第三者でも訴えられるってどういうこと？」

取消訴訟を学習すると、多くの人がつまずくのがこの「原告適格」です。

原告適格は、
誰が裁判を起こせるのかを決める最重要論点であり、行政書士試験でも頻出です。

しかも、単なる暗記ではなく、
判例を使って判断する力が求められます。

この記事では、

• 原告適格の意味
• 判断基準（考え方）
• 重要判例（頻出）

を、初学者でも理解できるようにやさしく解説します。

この記事を読めば、原告適格の判断ができるようになります。

▶抗告訴訟についてはこちら
→抗告訴訟とは？種類・流れをわかりやすく解説

▶取消訴訟の基本についてはこちら
→取消訴訟とは？要件・出訴期間・原告適格をわかりやすく解説

▶取消訴訟の出訴期間についてはこちら
→出訴期間とは？6か月・1年ルールをわかりやすく解説

原告適格とは？（結論）

簡単に言うと、

「その人に裁判を起こす資格があるか」ということです。

行政事件訴訟法9条1項に定義されており、

「法律上の利益を有する者」に限られます。

「法律上保護された利益を有する者」とも表現されます。

原告適格の判断基準

原告適格の判断は、次の順番で考えます。

① 根拠法令の目的
② 保護される利益の内容
③ その利益が個別的か

処分を受けた本人は、当然法律上の利益があります。

問題となるのが、第三者が取消訴訟を起こす場合に「法律上の利益があるか」です。

法律上の利益とは？

法律上の利益とは、

法律によって保護された利益のことです。

つまり、

❌ ただの不満 → 認められない
⭕ 法律で守られている利益 → 認められる

法律が特定の個人の利益を守ることを目的としている場合に認められます。

なぜ第三者にも認められるのか

原告適格は、

処分を受けた本人だけでなく、第三者にも認められる場合があります。

理由は、

その処分によって、法律上の利益が侵害されるからです。

第三者の例：

• 近隣住民
• 利害関係者

ただし、

誰でもOKではなく、法律上利益のある者に限られます。

重要判例で理解する原告適格

原告適格は判例知識が最重要です。

■ 小田急高架訴訟（最判平成17年12月7日）

事案

鉄道の高架化により、騒音や振動の影響を受ける周辺住民が争いました。

判旨

一定範囲の住民に原告適格を認めた。

ポイント

• 周辺住民の生活環境は保護される
• 距離などで範囲が限定される

第三者にも原告適格が認められる典型例です。

▶小田急高架訴訟の詳しい解説はこちら
→小田急高架訴訟とは？原告適格が認められた理由をわかりやすく解説【最判平成17年12月7日】

■ もんじゅ訴訟（最判平成4年9月22日）

事案

原子炉設置許可に対して、周辺住民が争いました。

判旨

周辺住民に原告適格を認めた

ポイント

• 生命・身体の安全は重要な利益
• 広い範囲で認められる可能性

生命・身体に関わる利益は、広く保護されやすい傾向があります。

▶もんじゅ訴訟の詳しい解説はこちら
→もんじゅ訴訟とは？なぜ原告適格が認められたのかをわかりやすく解説【最判平成4年9月22日】

■ 公衆浴場距離制限事件（最判昭和37年1月19日）

事案

既存の銭湯が、新たな営業許可に反対しました。

判旨

既存業者に原告適格を認めた

ポイント

• 営業上の利益も保護される場合あり
• ただし法律の趣旨で判断

経済的利益の代表例です。

▶公衆浴場距離制限事件の詳しい解説はこちら
→公衆浴場距離制限事件とは？なぜ原告適格が認められたのかをわかりやすく解説【最判昭和37年1月19日】

その他の原告適格の重要判例

■場外車券売場事件→ 原告適格が制限された事例

▶場外車券売場事件の詳しい解説はこちら
→場外車券売場事件とは？周辺住民の原告適格が否定された理由をわかりやすく解説【最判平成21年10月15日】

■質屋営業許可取消訴訟→経済的利益が認められなかった事例

▶質屋営業許可取消訴訟の詳しい解説はこちら
→質屋営業許可取消訴訟とは？原告適格が否定された理由をわかりやすく解説【最判昭和53年3月14日】

■ 原告適格の判断まとめ

法律上の利益があるか？
　↓
保護される利益か？
　↓
個別に判断（判例）

抽象的ではなく具体的内容で判断されます。

試験での重要ポイント

条文（行政事件訴訟法9条）＋判例の組み合わせで出題されることが多いです。

第三者の原告適格

2004年の改正で追加された行政事件訴訟法9条2項の内容の「判断の基準」が問われています。

行政事件訴訟法9条2項では、原告適格の判断にあたり、

• 根拠法令だけでなく関連法令も考慮する
• 利益の内容・性質を考慮する

とされています。

法律上の利益を有する者の定義

記述式や選択肢で問われる可能性が高いです。

「当該処分により自己の権利若しくは法律上保護された利益を侵害され、又は必然的に侵害されるおそれのある者」というフレーズが頻出されます。

判例知識

原告適格を認めた判例：

• 公衆浴場（経営の安定も目的）
• もんじゅ（周辺住民の健康・安全）
• 小田急高架（騒音・振動による生活環境被害）
• 新潟空港（騒音被害を受ける周辺住民）

原告適格が認められなかった判例：

• 質屋（距離制限は防犯目的。既存店の利益は守ってない）
• 伊勢神宮（景観はみんなのもの＝一般公益にすぎない）
• 場外車券売場（1km以内の住民でも、著しい被害の具体的恐れがなければダメ）

判例の結果は、選択式で頻出されます。

学習のコツ

一番重要なのは、

「被害が「具体的」かつ「致命的」か」を見ることです。

「誰のどんな利益か」を具体的に考えるのがコツです。

例：

• 生命・身体 → 強い
• 生活環境 → 条件付き
• 経済的利益 → 法律次第

判例で覚えるのが最短です。

まとめ

原告適格は処分性同様、行政書士試験頻出テーマです。

• 原告適格＝裁判を起こせる資格
• 判断は「法律上の利益」
• 第三者にも認められる場合あり

条文＋判例で理解するのが合格への近道です。

▶処分性について詳しく知りたい人はこちら
→処分性とは？わかりやすく解説｜判断基準・具体例・判例
→処分性の判断方法とは？3ステップでわかりやすく解説
→処分性の全体像まとめ｜判断基準と重要判例を一気に整理

▶訴えの利益についてはこちら
→訴えの利益とは？わかりやすく解説｜判断基準と重要判例を整理